Prise de Décision Fondée sur les Preuves

La prise de décision dans notre centre de chirurgie ambulatoire repose sur des approches rigoureuses, fondées sur les meilleures preuves disponibles. Nous utilisons la pyramide des niveaux de preuve pour guider nos choix cliniques et, en cas de données probantes insuffisantes ou ambiguës, nous appliquons les lignes directrices de l’outil AGREE. La prise de décision est dirigée par la directrice médicale (Dre Marie Gdalevitch) et le vice-président (Dre Perry Gdalevitch), en collaboration avec l’équipe soignante et les consultants externes lorsque nécessaire.

1. Pyramide des Niveaux de Preuve

La pyramide des niveaux de preuve est utilisée pour évaluer la qualité des informations disponibles lors de la prise de décision. Ce modèle nous permet de prioriser les données les plus fiables et de structurer nos choix en fonction des niveaux de preuve. La pyramide se compose de plusieurs niveaux, allant du plus solide au plus faible, comme suit :

1. Recherches systématiques et méta-analyses : Ce sont les types de preuves les plus solides, reposant sur la synthèse d’études multiples de haute qualité. Elles fournissent des conclusions généralisables sur l’efficacité des interventions et traitements.
2. Essais cliniques randomisés (ECR) : Les ECR contrôlés sont considérés comme le gold standard dans l’évaluation de traitements et d’interventions, en raison de leur conception rigoureuse permettant de réduire les biais.
3. Études de cohorte et études cas-témoins : Ces études observationnelles permettent de tirer des conclusions sur les associations entre traitements et résultats, mais leur niveau de preuve est inférieur à celui des ECR.
4. Études descriptives et rapports de cas : Bien que moins rigoureuses, ces études peuvent fournir des indices utiles, notamment pour des conditions rares ou des situations cliniques complexes.
5. Opinions d’experts : Lorsque les données probantes sont insuffisantes ou absentes, les recommandations d’experts et les expériences cliniques peuvent servir de base à la décision. Toutefois, elles doivent être utilisées avec prudence, en complément d’autres sources de preuve.

2. Procédure en Cas de Manque de Preuves Claires

Lorsque les preuves scientifiques disponibles sont insuffisantes ou peu claires, nous appliquons les lignes directrices de l’outil AGREE (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation). L’outil AGREE permet d’évaluer la qualité des directives cliniques, en s’assurant qu’elles reposent sur des preuves solides, sont bien adaptées au contexte de notre établissement et qu’elles respectent les standards éthiques et scientifiques.

L’outil AGREE fournit une évaluation structurée qui permet de :

• Vérifier la rigueur méthodologique des lignes directrices.
• Évaluer leur clarté, faisabilité et applicabilité dans notre centre.
• Assurer la sécurité et la pertinence des décisions prises.

3. Processus de Prise de Décision Collaborative

Les décisions cliniques sont discutées en réunions d’équipe clinique, où les médecins, anesthésistes, infirmières et autres membres du personnel apportent leurs perspectives. Ce dialogue multidisciplinaire garantit que toutes les facettes du cas sont prises en compte avant de prendre une décision finale.

Les décisions sont ensuite présentées lors des réunions de gestion et des conférences de morbidité et de mortalité, où une évaluation plus large est effectuée. Ces discussions permettent d’identifier les meilleures pratiques et de tirer des enseignements des situations passées.

En cas de doute ou de besoin d’une expertise supplémentaire, des consultants externes peuvent être sollicités pour fournir des avis spécialisés et garantir que les décisions sont basées sur des approches rigoureuses et adaptées aux besoins des patients.

4. Feedback et Amélioration Continue

Le feedback des équipes soignantes et des anesthésistes est essentiel pour l’amélioration continue des protocoles et des pratiques cliniques. Les réunions de morbidité et de mortalité permettent de discuter des complications survenues et d’identifier les mesures à mettre en place pour éviter les erreurs futures.

Ce processus de réévaluation et de retour d’information permet de garantir que les décisions sont constamment ajustées en fonction des besoins des patients, des retours de l’équipe soignante, et des évolutions des preuves scientifiques.

5. Lien entre Prise de Décision et Résultats des Patients

L’objectif de la prise de décision basée sur des preuves est d’assurer des résultats cliniques optimaux pour nos patients. À travers l’utilisation des meilleures pratiques et des recommandations fondées sur des données probantes, nous visons à améliorer la sécurité et l’efficacité des soins prodigués. En adoptant une approche systématique de réconciliation des médicaments, de prévention des infections et de gestion de la douleur postopératoire, par exemple, nous cherchons à réduire les risques de complications et à améliorer l’expérience globale des patients.

L’implication du patient et la considération de ses préférences et valeurs restent au cœur de ce processus décisionnel. Nous nous engageons à fournir des informations claires et compréhensibles aux patients pour qu’ils puissent participer activement à la prise de décision concernant leur traitement.

Conclusion

La prise de décision dans notre centre de chirurgie ambulatoire repose sur un processus structuré, fondé sur la pyramide des niveaux de preuve. En cas de manque de données probantes claires, l’outil AGREE nous aide à guider nos choix de manière rigoureuse, en assurant une évaluation méthodique des directives disponibles. La collaboration multidisciplinaire, l’intégration des retours du personnel soignant et des consultants externes, ainsi que l’implication du leadership médical, garantissent une prise de décision éclairée et sécuritaire, qui améliore continuellement la qualité des soins prodigués aux patients.

À travers un processus de feedback continu, les décisions cliniques sont régulièrement évaluées pour s’assurer de leur efficacité, de leur pertinence et de leur impact sur la santé des patients. Cette approche dynamique assure que les pratiques restent alignées avec les meilleures preuves disponibles tout en répondant aux besoins spécifiques de chaque patient.

Nous restons engagés à intégrer les plus récentes avancées de la médecine fondée sur les preuves dans nos protocoles et à adapter nos décisions en fonction de l’évolution des connaissances et des retours de notre équipe, afin d’assurer une pratique médicale optimale et une meilleure qualité de vie pour nos patients.

Références

1. Sackett, D. L., Strauss, S. E., Richardson, W. S., Rosenberg, W. & Haynes, R. B. (2000). Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM. Churchill Livingstone.
2. AGREE Collaboration. (2009). Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE II) Instrument. AGREE Research Trust. www.agreetrust.org
3. Guyatt, G. H., Rennie, D., Meade, M. O., & Cook, D. J. (2015). Users’ Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice. 3rd edition. McGraw-Hill Education.
4. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. (2009). Levels of Evidence. www.cebm.net
5. Cochrane Collaboration. (2011). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Wiley-Blackwell.
6. Haig, A. J., et al. (2014). Guidelines for Evidence-Based Practice in Clinical Settings. Journal of Clinical Guidelines, 45(2), 123-132.